МЕТОД РАСПОЗНАВАНИЯ ПЛОДНОСТИ ПО-ПРАВОСЛАВНОМУ
«Вы говорите, ваш метод современный? А мне моя бабушка рассказала, что в их деревне все на ваш «цервикальный секрет» ориентировались.»
(разговор на столичном приходе)
«Ваш метод не научный! 0,2 по индексу Перля? А, ну тогда он не богоугодный – лукавство все это»… - типичная модель развития беседы об мрп с верующими.
Свое выступление я хочу начать с цитаты выдающегося русского мыслителя Василия Розанова: “Связь пола с Богом — большая, чем связь ума с Богом, даже чем связь совести с Богом”. В восточнославянской ментальности Бог и чадородие неразрывно связаны и именно эта сфера сейчас у нас находится в катастрофическом состоянии.
Тот показатель, что в Росии-Украине-Беларуси совершается женщинами абортов в три раза больше, чем в Европе (источник), говорит о двух вещах: то, что наши славянские женщины пока остаются гораздо более плодными, чем западные, как и то, что это злодеяние еще не осознано в полной мере как грех и остается основным способом планирования семьи.
С советских времен осталась жесткая репродуктивная установка максимум на двух детей в семье. И даже бесплатная квартира в Беларуси для трехдетных семей не может переломить ситуацию. На ментальном уровне, уровне идей и образов продолжается духовная война за души женщин и мужчин, война эта в большей степени касается и верующих людей, наших прихожан.
До недавнего времени мрп в Беларуси изучали лишь представители католической и протестантской деноминаций. Это связано с костельной практикой подготовки к венчанию – пара проходит 17 занятий, треть из которых посвящена методу, в протестантских общинах популяризацией метода занималась около десяти лет питерская доктор Самарина.
При том, что отношение к контрацепции разное: католики отвергают любую контрацепцию, допуская для планирования зачатий естественные методы распознавания плодности, в то время как в протестантских общинах взгляд на контрацепцию зависит от мнения пастора, его образованности и благочестия. Так в некоторых общинах мы наблюдаем многодетные семьи (в основном – это баптисты или евангелические общины на юге Беларуси – наследники культуры «штундов»), тогда как модернистские течения обычно не так многочадны и применяют часто любую контрацепцию кроме абортов.
Что же касается православной части белорусов, которая считается титульной (ок. 70 % номинальных и ок. 3-4% фактически воцерковленных), то отношение к контрацепции очень различно. При том, что руководство Церкви в лице Архиерейском собора еще 2000 году уточнило взгляд Церкви на аборты и контрацепцию, ЭКО и возможные средства планирования зачатий - взгляды отдельных учителей и церковных авторитетов не всегда в данном вопросе схожи, часто диаметрально расходятся. Священники на приходах и в монастырях продолжают наставлять пары в зависимости от своих личных взглядов и практики.
Что же сказано по поводу контрацепции в Социальной Концепции? (Раздел XII.3. - Биоэтика):
1. Однозначный запрет абортивных (спираль, гормональные контрацептивы) средств, суждение о них как об убийстве:
«Некоторые из противозачаточных средств фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, а посему к их употреблению применимы суждения, относящиеся к аборту».
2. Различение абортивной и неабортивной контрацепции с разной степенью ответственности за их применение:
«Другие же средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя.
3. Греховность намеренного отказа от чадородия в браке:
«Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза (см. Х.4). Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом».
4. Причины, которые оправдывают планирование зачатий:
«Вместе с тем супруги несут ответственность перед Богом за полноценное воспитание детей».
5. Допустимые средства планирования зачатий:
«Одним из путей реализации ответственного отношения к их рождению является воздержание от половых отношений на определенное время».
6. Должно ли это время быть длительным – например, на время кормления грудью и период восстановления здоровья матери (около 2-3 лет)?:
«Впрочем, необходимо памятовать слова апостола Павла, обращенные к христианским супругам: «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим» (1 Кор. 7. 5).
7. Условия принятия решения о сроке воздержания:
«Очевидно, что решения в этой области супруги должны принимать по обоюдному согласию, прибегая к совету духовника. Последнему же надлежит с пастырской осмотрительностью принимать во внимание конкретные условия жизни супружеской пары, их возраст, здоровье, степень духовной зрелости и многие другие обстоятельства, различая тех, кто может «вместить» высокие требования воздержания, от тех, кому это не «дано» (Мф. 19. 11)…»
8. Мерило при принятии решения:
«… и заботясь прежде всего о сохранении и укреплении семьи».
Как мы видим, в Православном учении предполагается, что супруги могут использовать в крайних случаях неабортивную контрацепцию, но лучшим решением будет периодическое воздержание, срок которого не будет вредить сохранению семьи.
На первый взгляд, это прямая апология мрп, и метод должен был за 13 лет получить широкую пропаганду и распространение среди православных супружеств. Но на сегодняшний момент знакомство православной среды с мрп связано только с высказываниями ведущего православного ученого Алексея Осипова (кстати, негативно настроенного против католиков и никак не могущего быть уличенным в симпатии к «Ватиканской рулетке»): «Пользуясь таким простым методом, как наблюдение и разумное воздержание, родители могут выбрать время для того, чтобы новая жизнь развивалась в наиболее благоприятных условиях… Отношение к деторождению должно происходить по заповеди «делай и храни» (Быт. 2: 15) - разумное, а не без-умное, с рассуждением, а не стихийно-инстинктивное…Православная Церковь не призывает супругов к стихийным, нравственно не контролируемым отношениям, но она не требует и полного воздержания (как это делают некоторые самочинные наставники) от тех, кто по вполне объективным причинам (напр., бесплодие, возраст, нищета и др.) не может иметь детей». (Любовь, брак, семья. Разговор со взрослыми...)
В Беларуси знакомство православных верующих с мрп связано с деятельностью Центра поддержки семьи и материнства «Матуля». В центре наряду с противоабортной деятельностью, поддержкой кризисных беременных проводится просвещение молодежи в вопросах репродуктивного здоровья и целомудрия и работа с семейными парами по обучению мрп. В центре 4 сертифицированных учителя, обучение ведется с 2009 года. За это время методу обучено около 50 пар, и только треть из них - с целью перерыва в чадородии, остальные связаны с преодолением неплодности и диагностикой проблем со здоровьем. Вместе с тем обученные ученицы по достижении беременности часто больше не пользуются методом, а те, кто откладывают зачатие, порою совмещают самонаблюдение с контрацептивом в плодные периоды.
Такое отсутствие замотивированности в нашей среде связано с несколькими факторами:
- Уверенность в том, что по-настоящему христианский идеал – отказ от полного контроля в чадородии (а для планирования семьи предлагается соблюдение 240 постных дней в году). При этом многодетность наблюдается всего у 4% из 70 % номинальных верующих (что составляет от воцерковленных - примерно 50 % семей при подавляющем многочадии среди священников – среднее число детей - 5);
- Отсутствие официального заключения от Синода и Собора по поводу методов распознавания плодности («временное воздержание» из Социальной Концепции это не одно и то же, что «метод распознавания плодности»);
- Кажущаяся допустимость неабортивных средств: основными способами планирования семьи среди верующих остаются по убывающей – ппа, презерватив, спермициды;
- Особенности славянского менталитета: ригористичность в суждении и моральная неустойчивость в деле, пассивность перед обстоятельствами. «Все или ничего», «Пан или пропал»: если не будем рожать «как Бог даст», так уже не важно каким способом этого будем достигать – все равно грешники, так чего напрягаться;
- Последствия советской абортивной практики не одного поколения жен, мужей и врачей, когда убийство ребенка легкодопустимо «если уж так складываются обстоятельства».
В среде духовенства и верующих сохраняется особое благоговейное отношение к чадородию и связанному с ним супружескому общению, уважение к многодетности как к знаку благоволения Божия к семье и паре, гордость мужчины, имеющего много детей, удовлетворенность женщины в заботах о детях (назло озлобленным феминисткам). В свете такого отношения к чадородию, имеющему свои корни в ветхозаветном стремлении к многочадию, любая мысль о планировании промежутков между детьми воспринимается как ограничение Божьего действия в паре.
Для большинства «ультраправославных» планирование зачатий воспринимается как грех ненадежды на Бога. Такие верующие избегают применять мрп, так как боятся гнева Божиего, и отступления благодати от семьи. Не раз слышала от верующих домыслы, что «вот, этой паре Бог не дает детей, потому что они наблюдали цикл с целью зачатия, не надеялись на Бога», или «презерватив предпочтительнее, так как если есть воля Божия на зачатие этого ребенка, в этом цикле, он даст возможность беременности состояться в отличие от мрп». И даже агрумент, что мрп позволит если не откладывать зачатие, то находить наилучшее время (на более плодном секрете, с лучшей лютеиновой фазой) воспринимается как противление Богу – «а может есть Его воля на рождение больного ребенка?».
В рамках такого восприятия использование мрп становится шагом вниз по лестнице на небо. Если же пара приходит к мрп от контрацепции – это часто воспринимается духовенством как аргумент за метод.
Так же в православной среде метод воспринимается несколько брезгливо, постоянно слышу: «а, это когда нужно градусник в задницу засовывать?». Слушателей просто шокирует информация о возможности измерения БТТ во рту – наши медики (намеренно для антирекламы или ненамеренно?) до сих пор навязывают лишь анальное измерение. К слову о медиках – большая часть наших врачей с методом не знакома, их знания остались на уровне ветхого «супружеского календарика» 1930-ых (благодаря железному занавесу). Остальные же просто не верят в то, что женщина способна к самоконтролю и самонаблюдению. К сожалению, верующие женщины часто бездумно доверяют врачам, соглашаясь на спирали для контрацепции, и гормоны для «лечения» цикла, планирования беременности, ЭКО.
К слову, отношение к ЭКО в православной среде двоякое. Нет понимания его абортивной составляющей, хотя об этом и сказано в Социальной Концепции, где разрешение получает лишь инсеминация («К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений».XII.4). Раздаются голоса (даже среди духовенства), что ЭКО богоугодно, так как помогает людям исполнить его заповедь «плодитесь и размножайтесь».
Возможно, идея постоянного контроля своего цикла не вяжется со славянскими принципами жизни «Авось» и «Небось». В рамках этого менталитета любые циклические изменения не предугадываются, они всегда неожиданны: «внезапно» наступает смена времен года – зима, весна, неожиданна менструация, всегда никак непредсказуема беременность, это «залет», есть даже устойчивое выражение «случайно забеременеть». Особенно удивительны наступления беременностей для наших мужчин, никак не предполагается, что раз есть секс, периодично в семье появляются и дети.
Конечно, это еще и связанно с долголетней советской практикой скрывания от мужской части населения таких понятий, как менструация, женский цикл, беременность. Контроль над зачатием и рождением был только женской прерогативой, в незапланированной беременности была виновата лишь она и она должна была «решить проблему».
И, как ни странно, ничего общего ни с православием ни с народной культурой такая практика не имеет. Это чистой воды феминизм и долгая практика легализованных абортов, на которых выросло 3 советских поколения (легализация абортов в Советском Союзе 1921г.). В народной культуре любой женский статус (девочка-девушка-замужняя-кормящая -старушка) всегда визуализировался в обрядах и костюме, общественность всегда была в курсе – женщина менструирует (тогда она не готовит и т.д.), носит под сердцем ребенка, или у нее закончилась интимная жизнь. Например, когда у девочки происходили менархе – ее переодевали в специальный костюм, делали новую прическу-девушки и на воротах вешали опознавательный знак – «в доме невеста, готовая к супружеству». Или считалось, что женщина может становится повитухой или омывать умерших, а монахиня – убирать в алтаре – когда у нее наступила менопауза.
В православной Церкви с ветхозаветных времен уважается женская немощь, связанная с ежемесячным очищением или послеродовым восстановлением, в эти периоды она освобождается от обязанности посещения богослужения (хотя ей это и не возбраняется).
С другой стороны мы видим неподдельный интерес к мрп, и понимание со стороны верующей молодежи: продвинутой, образованной, свободной от советского прошлого. Особенно приятно это наблюдать со стороны православных мужей: они любят свою жену, берегут ее здоровье, одновременно с этим хотят много детей (4-5) и хотят сохранить радость и удовольствие от супружеской жизни (в разных планах, не только сексуальном). Эти мужья – наше особое удивление: они лучше разбираются в тонкостях метода, закачивают электронные програмки в мобильник (типа OvuView), возятся с детьми, оставаясь мужественными, с высоким уровнем самооценки.
Следует учесть, что плодотворное развитие методов распознавания плодности на православной почве возможно с учетом некоторых особенностей славянского менталитета. Это особое целомудрие в вопросах пола, и связанное с ним отсутствие традиции обсуждения этой темы в семейном кругу, с церковной кафедры, между супругами посредством конкретных терминов, а не метафор.
Нам видится, что преподавателям мрп в православной среде стоит избегать излишней физиологичности, не имеет смысла среди небрачной молодежи (и в смешанных группах) рассматривать картинки детородных органов, рассказывать о методах контрацепции. А вот с супружескими парами и готовящимися к свадьбе - этим моментам стоит уделить особое внимание, так как замалчивание часто приводит к решению пары прибегнуть к ЭКО в случае пониженной плодности или женщины без ведома мужа использовать контрацепцию.
На своих занятиях большое внимание мы уделяем теме иерархии в семье, мы считаем, что для исцеления плодности в паре необходимо возвращать все в семье на свои места, возвращать мужчинам их мужественность, а женщинам – женственность. Сейчас считается, что во всем виновата женщина, если пара бесплодна, если муж смотрит налево, если муж – ничтожество. Но когда я изучила белорусский фольклор, оказалось, что нет пословиц про женскую ответственность, только про мужскую: «За харошым мужам жана маладзее, а за благім мужам жане сэрца млее”, “За добрым мужам i варонка жонка, а за дурным i княгiня загiне”, муж дожен стараться раді жены: “Няхай муж будзе, як шкарпэтка, была бы жонка, як кветка”, сохранять ее достоинство: «Берагi хазяйку ў людзях, яна табе дома зберажэ», а от женщины требуется только уважение і послушание: «Там i Бог раюе, дзе жонка мужыка шануе», «Дзе баба панам, там чорт камiсарам».
На лекциях мы напоминаем слушателям об учении Церкви о иерархии: «Мужу глава Христос, жене глава – муж» Это очень революционно звучит в нашем постсоветском феминистском обществе.